Entrevista realizada a Youssef Abi-fadel, Asistente del Departamento de Comercio Internacional del Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico. (Primera parte)
La Zona Euro es tal vez, después de EE.UU., aquel espacio económico que más sintió la crisis de 2008. En medio de la incertidumbre de una posible recuperación, es importante observar las perspectivas que existen sobre este bloque económico.
Letonia
1- Buenas tardes Youssef, antes de hablar de la Zona Euro en general, centrémonos en algunos casos particulares. Este año, se unió Letonia a la Zona Euro, y las opiniones estuvieron divididas. Diarios comentaban un “escaso entusiasmo” en la población, ¿crees que esto fue una exageración de la prensa o en todo caso a qué se debe este sentimiento de pueblo de Letonia?
Estuve revisando algo de lo que comentaba la prensa. Cuando uno se guia por las imágenes y la información manipulada, evidentemente va a parecer que la gente no está muy animada con el cambio. En realidad, habría cuestiones por las cuales los letones podrían estar felices y no tan felices con la entrada a la Zona Euro. Felices, pues si uno revisa el mapa, los vecinos más importantes que tiene Letonia, como Finlandia y Suecia, sí están en la Zona Euro y son zonas comerciales importantes. Además, la entrada a la Zona Euro es un signo de consolidación de que Letonia cumple con los requisitos de una balanza de pagos bien equilibrada y una deuda en proporción del PBI que está en regla.
Pero, también entiendo por qué deberían no estar tan felices, pues justo en el momento en el que entran es cuando la Unión Europea ha flaqueado más. Y es justo también cuando uno ve que Alemania y Francia ya no están dispuestas a prestar dinero a otros países. Asimismo, cuando uno entra a la Zona Euro debe cumplir con una serie de requisitos, contratos, proteccion de derechos de propiedad, etc. A pesar de esto, yo diría que más es la manipulacion de la prensa que se debe a que la Unión Europea no está bien, a que los letones no estén felices.
2- Un comentario del presidente letón, Andris Berzins, nos llamó la atención. Explicaba que el país se unía al Euro porque “no tenía otra salida”, pues fue un compromiso acordado al entrar a la Unión Europea. Esto podría considerarse una clara desconfianza a la recuperación económica de la Zona Euro, o podría tratarse de una declaración para obtener popularidad con el electorado. ¿Qué consideras tú?
El gran problema del que se han dado cuenta todos los países pequeños que entraron a la Zona Euro, especialmente aquellos que se comprometieron con el objetivo de deuda sobre PBI y luego lo quebraron como Grecia, es que una vez que entras a la Unión Europea y asumes el euro, como no eres emisor de esta moneda no tienes la posibilidad de paliar problemas fiscales con mayor emisión monetaria. No puedes utilizar el IS-LM a la perfección, porque no tienes ese instrumento. Por eso, entendería que un pequeño que sale de un período de crisis tenga miedo de entrar a la Zona Euro.
Primero, no puede licuar deuda nunca. Y segundo, no puede hacer inyecciones monetarias por si mismo. Incluso, si Perú entrara a la Zona Euro yo también estaría preocupado por el lado monetario, porque en la medida en que la Zona Euro no este fiscalmente equilibrada y siga en recesión, nunca va a haber posibilidades de que esa moneda te genere más rentabilidad que la tuya. Preferible es manipular algo que no va a ser tan fuerte, a estar en una moneda que se cree fuerte pero no te deja la posibilidad de virajes en política monetaria.
Ucrania
3- Ucrania no es parte de la Zona Euro, pero los conflictos recientes que se enmarcan en el contexto de una posible adhesión, nos obligan a tocar este tema. Primero, para ubicar al público, podrías explicarnos ¿cómo se inician estos conflictos? ¿Radican las propuestas en Ucrania en la contraposición de las ideas occidentales y rusas?
Lo primero que tendríamos que entender es que Ucrania tiene una posición geográfica estratégica, contando también a Polonia, Ucrania es ese cinturón que une a Rusia y a Europa Occidental. Es una realidad, que las tuberías de Gazprom (empresa nacional de gas de Rusia) pasan por Ucrania primero para llegar a Europa Occidental. Técnicamente es como la aduana entre rusos y europeos occidentales, una posición muy importante.
Además, la cuestión con Ucrania es muy tradicional. Es decir, Ucrania formaba parte de la Unión Soviética y siempre hubo mucho recelo, resentimiento y competencia entre Kiev y Moscú, a pesar de que geográficamente no están muy distantes. Asimismo, los ucranianos se sentían incómodos absorbidos por la URSS. Ahí tienes un factor cultural de revanchismo contra los rusos.
Pero al mismo tiempo, nunca terminan de ser europeos. No están en la misma condición étnica, cultural, histórica, que los alemanes, austriacos, húngaros, son diferentes. Hay un factor cultural que viene de muy atrás. Aparte, otra cuestión con Ucrania que te genera muchas dudas de su economía, es que ellos creían en la época soviética que eran el proveedor de alimentos de Rusia. Y cuando se quiebra la Unión Soviética, se dan cuenta que era al revés. En realidad, era Ucrania la que era provista de pertrechos (alimenticios y armamentísticos) de Rusia. Tienes esa contradicción entre creerse muy bueno y que en realidad termines siendo el vasallo. Son muchas cuestiones internas que te generan una inestabilidad mental en la población ucraniana, y que así no haya un sentido de pertenencia a ninguno de los dos bandos. He ahí que hay muchos ucranianos que hablan ruso en las calles, y muchos que prefieren hablar ucraniano y sentirse más europeos.
Con una población que piense así, no hay unión. Si no hay unión para las grandes decisiones, se van a venir los conflictos. Esta discusión acerca de entrar o no a la Zona Euro ya te muestra lo dividida que está la gente.
4- ¿Te animarías a decir que es reflejo de los estragos de la Guerra Fría?
Sí, definitivamente son estragos de la Guerra Fría. Y más bien, mucha gente diría y creería, en su posición de occidentales, que definitivamente Ucrania debería unirse a la Zona Euro. Pero, hay que matizar las cosas y hay que ir tranquilos. De la Guerra Fria, Ucrania quedó como un país metalúrgico, y la industria metalúrgica ha sufrido bastante desde que perdió el sistema soviético. Entonces, la economía ucraniana no es tan fuerte como uno creería, a pesar de ser un país muy grande. Si es que se uniera a la Unión Europea, sería un mercado para productos alemanes, franceses, españoles, más que un valor añadido a la Unión Europea. Es muy probable que se puedan aprovechar de Ucrania.
Además, no me terminaría de cuadrar la idea de que la entrada a la Zona Euro inmediatamente sea favorecedora para sus inversiones (en su mayoría rusas) y tampoco para las perspectivas internacionales. Ucrania va a seguir siendo lo mismo para varios países.
Así que, la posición de Ucrania sí es resultado de la Guerra Fría. Se ha quedado justo en el medio, lamentablemente, entre ser occidental o ser de Europa oriental. Se ha quedado ahí, y los conflictos han empezado a tomar algunas vidas.
5- Dada esta clasificación, muchos de los conflictos intrapaís en la guerra fría terminaron con la división del mismo, el caso de Corea, Yugoslavia, etc. ¿Cómo ves el panorama? ¿Será este el futuro de Ucrania? ¿O podrá mas bien mantenerse unida e integrarse a la Zona Euro?
Normalmente cuando hay divisiones por países, vemos dos cuestiones: el sistema es anárquico, porque no hay un gobierno global, y es polar porque la distribución de poder no es equitativa entre todos. Y si uno lo viera desde una escuela realista, se daría cuenta de que lo que dicen los procesos históricos en el mundo es que todo gira alrededor del balance de poder. En la medida de que haya un bando que tenga mucho más poder que el otro, existe una mayor posibilidad de que uno controle al otro o de que uno se separe del otro. Por ejemplo, tenemos el caso de Irak, con los kurdos en el norte, que se podrían separar si ellos quisieran (tienen su estado separado).
En el caso de Ucrania, por todo lo que ha pasado en su historia, me parecería difícil que se separe. Y me parecería aún más difícil que a estas alturas, un país europeo, salvo en la zona de los balcanes, se separe. Porque se van a dar cuenta de la inconveniencia de esto. Si se separara una Ucrania con un este más proruso, y una Ucrania del oeste, primero, estarían perdiendo espacio. Esto es negativo, pues Ucrania es un caso donde sí se existen sinergias espaciales (las dos partes unidas son más productivas que por separado). Estas se generan por todo el tránsito del comercio que puede pasar por ahí, y por todo lo que podría significar para economías más grandes que quieran comerciar con ellos.
Entonces, si los ucranianos son capaces de reconocer esto y verse como una sociedad multiétnica, no les va a convenir desunirse.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario