Voz Actual conversó en exclusiva con una de las políticas más respetadas de nuestro país: Lourdes Flores Nano, quien se animó a realizar un balance político de lo trascendido durante el año 2014, y realizar algunas recomendaciones para el avance institucional del Perú. Además de calificar con un 11 el gobierno de Susana Villarán, también defendió la institucionalidad de su partido, pese a las críticas recibidas por diversos medios de comunicación. Por otro lado, no te pierdas la dura opinión de la lideresa en contra del partido fujimorista: ¿Qué dijo sobre Keiko? ¿Qué opina sobre Alberto Fujimori?
Durante las últimas elecciones municipales y regionales, el PPC tuvo mucho mérito en conseguir 7 alcaldías en la capital. Sin embargo, en la mayor apuesta por Lima, su candidato Jaime Zea nunca despegó y apenas alcanzó un pálido 2%. ¿Cuáles fueron las principales razones de su derrota?
Yo creo que fue una elección que se polarizó mucho entre los candidatos Luis Castañeda y Susana Villarán, y el debate central estaba entre seguir con la gestión actual o reivindicar a la anterior. Y pese a que Jaime Zea es una excelente persona, jamás llegó a entrar en ese debate. Finalmente hubo espacio para un tercero, que fue bien aprovechado por Enrique Cornejo, quien también representaba una buena opción.
Se percibe un ambiente de desunión y ruptura dentro del PPC. El 16 de noviembre, usted envió una carta al partido en la que les da un jalón de orejas a todos, principalmente por la falta de solidaridad a principios de años con Pablo Secada. ¿Todo ello no fue la causa más importante del resultado electoral en Lima?
Honestamente creo que no. Yo creo que acá hubo un escenario político más amplio, en el que nuestro candidato no logró tener una presencia activa en la campaña. En el partido hay una situación de discrepancias completamente normal, no es un hecho de crisis o que genere fricción, es parte de la democracia tener diferentes puntos de vista. Efectivamente, como tú mencionas, yo he hecho unas reflexiones importantes al partido, que apuntan en la dirección de fortalecernos para enfrentar mejor el siguiente año.
De haber existido la posibilidad de ver en segunda vuelta a Lucho Castañeda y Susana Villarán, ¿por quién se habría inclinado usted?
Por Lucho Castañeda.
El mayor cuestionamiento a Castañeda es el presunto robo de 14 millones de soles, con la creación de la empresa fantasma Comunicore, la misma que se cobró una deuda supuestamente impagable por la MML en tan solo una semana. Un hecho escandaloso y que parecía fácil de resolverse; sin embargo, contra todo pronóstico, el electo alcalde salió libre de polvo y paja. ¿Cree en la honestidad de Castañeda?
Ese contrato es un contrato extraño y las declaraciones que se han dado nunca han sido suficientes; sin embargo, los resultados del poder judicial lo dejan libre de toda culpa, entonces yo tengo que actuar de acuerdo a lo que se ha sentenciado. Yo creo que, en general, el silencio permanente de Castañeda y su poca proclividad para explicar las cosas, a veces crean un ambiente de suspicacias y dudas, pero es su estilo, es su forma de ser. Reconozco que a mí no me gusta cuando él decide no hablar en campaña, porque en democracia es importante comunicar las ideas, pero a la gente le gusta cómo se desenvuelve, es parte de su personalidad.
Mientras se llevaba el proceso judicial sobre este caso a Castañeda, ¿usted seguía pensando que él era inocente?
Yo nunca me he metido a investigar a fondo el caso Comunicore, pero está clarísimo que es una operación que genera dudas y es poco clara.
En más de una oportunidad, usted ha destacado la anterior gestión de Castañeda, pese a no haber coincidido en algunos aspectos. ¿Cree que hará un buen mandato?
Yo creo que tiene mucho menos ganas que en el pasado. Siento que Lucho llega a este periodo con otros ánimos. La vida tiene ciclos. El candidato que yo conocí en el 2002, cuando tenía algo más de cero puntos en las encuestas, se quería comer el mundo, quería ser alcalde, se le ocurrían las cosas, le sobraban las ideas. Después se llenó de entusiasmo y se convirtió en un hombre del cual solo se hablaban de sus obras. Yo, sinceramente, a este candidato lo he visto desganado, este es el premio consuelo, él quería ser presidente. Yo no creo que esta sea una gestión con el mismo dinamismo que tuvo en el 2002. Le gustará y se sentirá cómodo, pero no es lo mismo, no creo que llegue bien Castañeda.
Del 1 al 20, ¿qué nota le pondría a los 4 años de gestión de Susana Villarán?
Mira, yo no voy a ser tan cruel como la mayoría de la gente con ella. Yo la aprobaría con un 11, porque al final ha hecho cosas, o sea, el tiempo le va a dar la razón en muchas de sus obras. Lo que pasa es que se ha demorado mucho, ha sido lenta, la gestión ha sido desorganizada, pero al final, hay unos miles de millones que se han convertido en obras y ha sido, sobre todo, una mujer honesta, activo que, en política, es muy importante.
PPC y Pablo Secada
 |
| "es que no me tienen paciencia" (?) |
¿Se siente contenta con el desempeño que el PPC ha tenido en este 2014?
Con todas sus dificultades somos el partido que tiene más prácticas democráticas. Lo que ocurre es que a la gente en el fondo no le gusta la democracia cuando tiene que competir él. Actualmente, creo que el PPC es el mejor partido que hay en el Perú, con todas sus dificultades creo que es el mejor pensamiento que hay, no elegiría a otro de ninguna manera.
¿Cuál es la principal preocupación del PPC?
Ahora tenemos que preparar a los cuadros para el 2016 y tener una plataforma de gobierno y definir cómo vamos a participar en los procesos electorales con miras al 2016, esa es nuestra principal preocupación.
Pablo Secada era uno de los políticos más brillantes que se perfilaba a una nueva generación de recambio en el Perú. Destacado economista, con maestría en Chicago, abocado a contribuir en la política, era todo un ejemplo. Pero de pronto, además de las denuncias por maltrato físico a su pareja, también apareció un video que se tumbó todo el sueño: enfurecido le insultaba y faltaba el respeto a una mujer policía, dentro de su propio vehículo.
¿Secada la decepcionó?
¿Secada la decepcionó?
Cometió un error y él lo reconoció. Sin duda, cometió una falta, y él ha sido muy honesto en reconocerlo. Le ha costado un proceso penal y una condena, la ha pasado difícil, pero te pregunto: ¿qué ser humano no comete errores? Él recibió un “cargamondón” totalmente despiadado. La política se ha vuelto también una carnicería.
… pero muchos “carniceros” venían también del PPC
Correcto. Lamentablemente la carnicería venía de afuera, pero también de adentro. Ha sido una cosa despiadada, y me parece que eso fue una exageración.
¿Cree que después de la lamentable exposición mediática, él tendrá una nueva oportunidad? ¿Ha conversado con Secada?
Sí hemos conversado, hemos estado en contacto permanentemente. Él tiene ganas de seguir y yo quiero que siga. Ahorita, el futuro que le viene es sombrearse un poquito, que baje un poco el aire, cambiar de carácter. Pero es un muchacho con un enorme talento, es una persona preparadísima, es la gente que necesitamos en la política, tiene para ser un gran político.
Me encantaría que lo veamos postulando para algún cargo público. Lejos está de ser el monstruo como lo han presentado, es un muchacho que tuvo una dificultad y un problema de comportamiento, tiene un temperamento que tiene que controlar, pero es manejable totalmente, es una persona muy valiosa, capaz, inteligente. La política necesita una persona así.
San Isidro, Madeleine y los votos golondrinos
 |
| "en mi San Isidro..." (?) |
La candidata por San Isidro, Madeleine Osterling, nos dijo en una entrevista para VOZ ACTUAL, que “siente que el PPC le robó las elecciones en San Isidro”, en referencia, claramente, a los votos golondrinos y la supuesta guerra sucia en su contra. ¿Qué le respondería usted?
En primer lugar, quisiera decir que somos amigas hace más de 30 años. Existe un cariño recíproco y muy bonito. Yo creo que ella ha hecho una campaña en el lugar equivocado (en referencia a su postulación por el partido fujimorista), pero ¡caramba!, para haber sido su primera postulación ha sido muy exitosa, casi casi gana, de modo que ella tendría que sentirse muy tranquila y muy contenta proyectándose hacia adelante. No sé quién la está cargando tanto, porque la noto muy cargada. Quizás porque es su primera experiencia en política, pero creo tiene una percepción muy equivocada sobre los supuestos votos golondrinos. El PPC mostró un rostro nuevo, gente joven, no existió ningún voto golondrino y eso está demostrado. Las personas que ya no viven en San Isidro y ahora figuran como tales son casos muy antiguos, y que sus cambios no se han hecho en este proceso electoral, entonces, no ha habido nada. La propia RENIEC ha confirmado que los cambios de domicilio vienen desde el acalde Barúa, entonces, es una percepción equivocada de las cosas.
Madeleine también ha afirmado en VOZ ACTUAL, que Manuel Velarde velará por sus intereses económicos en “Parque Arauco” e irá contra los intereses de los vecinos de San Isidro. ¿Usted pone las manos al fuego por “Cejitas”?
Ya una vez usé esa frase y fue una mala opción, así que ya no la usaré (risas). Creo que sostener que hay un interés es un prejuicio, él ha renunciado (al directorio de Parque Arauco) precisamente para postular. Lo que sí tengo claro es una cosa, que este tema del Parque Arauco va a ser el principal foco de atención, y va a ser observado con una lupa por los vecinos y por los periodistas, por ello, será especialmente cuidadoso. Si hay una resistencia vecinal, hay que escuchar a los vecinos. El aspecto técnico del proyecto no lo conozco bien, pero Velarde tendrá que ser especialmente cuidados con ese tema. Él es una persona sumamente correcta.
Sobre el fujimorismo
¿Cuál es su balance breve sobre los dos gobiernos de Alberto Fujimori?
Logros muy importantes: transformó la economía peruana, venció al terrorismo y firmó el acuerdo de paz con Ecuador. Me parece que son logros tan importantes como para estar en cualquier libro de historia del Perú con letras mayúsculas. Desgraciadamente, eso se desdibujó con un quebrantamiento institucional inaceptable y con una corrupción nunca antes vista.
¿En un balance general, cree que fue positivo o negativo?
Lastimosamente, el peso de la corrupción y la gobernanza antidemocrática son elementos con mucho peso en mí. Por ello, te diría que fue negativo.
¿Le volvería a dar al fujimorismo una nueva oportunidad?
Definitivamente, no. Lo que el Perú necesita es una reconstrucción institucional, en consecuencia, creo que tenemos que romper el ciclo de la destrucción institucional que nació con el fujimorismo. Eso me parece gravísimo y es un tema que nos condena a no ser un país desarrollado, y esa es una herencia del fujimorismo, para mí, imperdonable. La destrucción institucional y haber envenenado la mente de la gente diciendo que la política no servía, traen rezagos hasta ahora, de los cuales todavía no salimos. Yo creo que el ciclo antipolítica que hemos vivido en la década de los años 90, y que no corregimos, es una gravísima herencia que el fujimorismo nos dejó. Por eso, considero que si queremos reconstruir institucionalmente el país, no hay que dárselo a quien lo destruyó.
¿Entonces, no cree que Keiko represente un rostro nuevo?
Yo creo que es una mujer inteligente y que está haciendo un esfuerzo por remozar su partido, pero lamentablemente tiene atrás ese legado y a una institución que no puede desprenderse de esa herencia. Pero, nuevamente, también yo soy una demócrata, y si la mayoría de los peruanos confía en su opción, yo respetaría totalmente un posible gobierno suyo.
Elecciones presidenciales 2016
Me queda claro que usted no postulará a las presidenciales en el 2016, sin embargo, ¿está convencida de su participación para el 2021?
Mira, en el Perú trazar metas de tan largo aliento, no es lo mejor. Yo voy a trabajar en el 2016 con todas las fuerzas del mundo para que el Perú se reconstruya institucionalmente, y mi partido tiene mucho que aportar ahí. Voy a trabajar intensamente para que el PPC sea una institución perdurable, se organice mejor y trabaje para ello. Me dará exactamente lo mismo liderar o secundar a quien sea líder. Yo creo que el partido tiene una gran tarea que cumplir y, si me tocara liderar, lo haría muy contenta, pero si se trata de secundar a alguien, lo haría con el mismo entusiasmo o mayor ímpetu.
¿Cómo evalúa la gestión de Raúl Castro Stagnaro, como presidente del PPC?
Es evidente que tengo discrepancias con su gestión. Es evidente que ha hecho cosas buenas, pero yo tengo una discrepancia central. Tenemos, sin duda, una perspectiva distinta. Mientras que para mí lo más importante que el partido tiene es la promoción de una nueva generación, y yo me he encargado durante estos años de alentar a esa generación para que tenga la fuerza, para que sea el futuro, Raúl tiene resistencia con la emergencia de esta generación. Yo creo que esa es la principal discrepancia entre nuestras posiciones.
¿Qué de cierto hay en los rumores sobre una posible alianza con el APRA?
No deja de ser una especulación, no se ha conversado nada, no hay ningún avance, no hay nada concreto. No hay nada. Me encanta que exista esa especulación, porque creo que tenemos que preguntarnos que, si en este país buscamos avanzar democrática e institucionalmente, ¿cómo es posible que dos partidos históricos no puedan ponerse de acuerdo? Yo creo que sería un pecado.
Es que no serían dos partidos históricos, sería una alianza en Alan y el PPC (risas)
(Risas) Bueno, se lo he dicho a Alan alguna vez, cuando hemos conversado del tema. Le he dicho esto: mira que yo hablo de una institución y tú me hablas por ti mismo. Yo creo que, si bien todos pueden rendirse ante su liderazgo, el APRA es una institución, finalmente.
Bajo el supuesto de tener una segunda vuelta en el 2016 entre Alan García y Keiko Fujimori, ¿Quién tendría su voto?
Absolutamente segura que votaría por Alan. Yo no voy a votar por el fujimorismo de ninguna manera. No le podemos entregar la reconstrucción del país a quienes lo destruyeron.
¿Entre Toledo y Alan?
¡Uy, qué difícil! Creo que Alan. Yo le tengo mucho aprecio a Toledo, pero creo que este enredo en el que se ha metido deja muchas dudas.
Balance del gobierno de Ollanta Humala
En casos extremos, algunos opositores han calificado al gobierno de Ollanta como de chavista. Se ha dicho que ha existido una mayor intervención y va con miras en esa dirección. ¿Opina lo mismo?
Mira, a estas alturas del periodo, yo creo que sería una calificación injusta. Yo creo que este gobierno marcó una distancia con lo que pudo ser una propuesta chavista. Se acercó más a un modelo tipo brasilero, pero que le falta convicción, es un gobierno sin liderazgo suficiente, sin una visión compacta. Al presidente de falta mucho liderazgo.
¿Cómo calificaría la gestión de Urresti?
Bueno, él es un personaje divertido. Creo que está haciendo un esfuerzo por estar presente, pero si se morigerara un poquito más, probablemente sería un poco más destacado. Lo que pasa es que es hipermediático, es una persona que en su afán por mostrarse activo, a veces parce que se sobreexpone.
¿El gobierno de Ollanta es como usted lo esperaba?
Es mejor, sin lugar a dudas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario