domingo, 31 de julio de 2016

Entrevista a Bruno Seminario: "Yo no soy muy optimista"

Por: Diego Calderón y Renzo Díaz

Conversamos en esta ocasión con Bruno Seminario, profesor e investigador destacado del Departamento de Economía de la Universidad del Pacífico. Hablamos sobre los retos que enfrentará el gobierno de PPK, y de las esperanzas (?) que este nos ofrece.


Usted es una de las pocas, sino la única del ámbito de la UP, que supe que apoyaba al partido de Verónica Mendoza.
(Risas) Bueno, también hay otras personas pero que no lo hacían por internet.

¿Por qué la consideraba una buena opción?
Bruno se ponía el polo rojo (?)
Bueno, los otros partidos solo presentaban planes para continuar con las políticas que se vienen ejecutando desde el gobierno de Fujimori, claro que hay diferencias de carácter institucional que tiene que ver con gobierno de la democracia. Además, en temas económicos era el partido que más entendía la situación del país, y el que mayor importancia le daba a la cuestión de la diversificación productiva, que yo considero importante. También era el que le daba mayor importancia a la conexión entre corto y largo plazo, cosa que no ocurre en los otros partidos.

Y usted como profesor, ¿qué nota le podría al gobierno de Ollanta Humala?
Bueno, una nota es difícil de poner. O sea, el gobierno de Ollanta no ha sido ni bueno ni malo, ha sido un gobierno poco significativo en la historia del Perú. Pudo hacer cosas pero por un conjunto de factores no las hizo. O sea, no destaca ni en la parte buena, ni en la parte mala. Probablemente vaya a ser olvidado pronto (risas).


Para usted, ¿qué opinión merece el discurso de PPK?
Bueno, desde hace como 15 o 20 años no hay un discurso presidencial que sea bueno (risas), al menos este marca un cambio en todos los discursos, porque los que hemos escuchado desde el 2000 solo son un discurso de una sucesión de medidas que son propias de un viceministro pero no de un presidente, así que en ese punto ha sido distinto. También logró dar una visión general de los proyectos. Ahora, no destaca por haber dicho algo diferente en lo que tú no puedas estar de acuerdo si no omites cómo lo vas a hacer, esto es importante cuando la gente normalmente entiende una cosa, puede estar de acuerdo con la idea general, y el problema se viene cuando se plantee el cómo. Es decir, quién no va a estar de acuerdo en mejorar la educación, el acceso a salud, etc.

Al menos estos ya no se toman selfies

¿Qué significa “seguir con el modelo”?
Fujimori en los años 90 estructuró el Estado de una determinada forma donde concentró el poder en el Ministerio de Economía y Finanzas, y otras instancias de poder que se encontraban en el ejecutivo perdieron fuerza, principalmente lo que correspondía a los ministerios y a organismos ligados al primer ministro (me estoy refiriendo al poder que determina el gasto público), y la otra facción del poder económico está centrada en el Banco Central. El problema está en quienes se concentra ese poder y bueno, los que apoyan a PPK… Ahora, esto ha tenido ciertas modificaciones. 

Cuando empezó, el dinero venía de las privatizaciones y termina más o menos en el gobierno de Paniagua. Ya con Toledo, se incentivan las exportaciones de los productos no tradicionales. Ahora, con Alan ingresa una enorme cantidad de dinero por un aumento en los precios internacionales y aparece un problema de cómo administrar el dinero y aparece este sistema del canon minero. Esto alteró la composición de la inversión pública. 

El problema está en que esta forma de gobierno no se puede continuar por el simple motivo de que los precios internacionales han caído y las inversiones mineras van a bajar, esto significa que estamos entrando a una época de escasez. En ese sentido, este modelo de gestión del Estado está en crisis entonces se tiene que cambiar (y eso no significa que se tenga que cambiar las políticas monetarias del BCR).

Ahora el gran problema es que la política fiscal que ha propuesto el nuevo ministro de economía se basa en reducir los recursos para el Estado, a parte que los impuestos ya están descendiendo. Entonces no queda muy claro de dónde va a sacar el dinero para financiar los programas sociales. Este es el gran problema que va a tener que enfrentar.


Entonces ¿usted cree que esa idea de bajar un punto porcentual al IGV no va a ayudar a la formalización de las empresas sino que va a terminar siendo perjudicial?

Eso es una concepción de pensar errada, el calificar a los peruanos en formales e informales debido a una razón fundamentalmente legal. Es una construcción imaginaria básicamente introducida por Hernando de Soto. Pero no es una construcción útil para pensar la producción en el Perú. Porque si uno califica a las personas informales como los que trabajan por su propia cuenta, te vas a dar cuenta que la mitad de ellos es campesino y básicamente cerca del 40% son ambulantes, pequeños comerciantes y transportistas. Entonces reducir el IGV no va a afectar a esos campesinos y es poco probable que afecte a los ambulantes, transportistas y de eso te queda el 10%. Entonces lo que va a ocurrir es que van a bajar los recursos del Estado, no va a producir mayor recaudación. (…) Esto podría incrementar el actual déficit fiscal de 3% hasta 5% y básicamente dada la cantidad de recursos que tenemos se tendría que financiar con el fondo de estabilización y otra parte va a tener que ser con deuda externa. Y normalmente esos episodios de deuda externa con una política fiscal que no es convergente lleva a una situación que pueden cortar el préstamo.

Bruno encuentra difícil que Thorne se "trague" el 1% del IGV


Y este déficit actual ¿a qué se debe principalmente?

Básicamente a eso, a los precios internacionales. Han caído como un 40%, y las utilidades de estas empresas han caído un 60 o 70% por los costos fijos, eso quiere decir que los ingresos por esos rubros han caído de igual forma. En el 2007 y 2008 llegaron a ser como el 50% del impuesto a la renta, ahora no pasa de un 10%. Por eso es importante entender de dónde vas a sacar la plata, ese es el problema que tienes que resolver.


En su libro (Desarrollo de la economía peruana en la era moderna) usted señala que esta clase de etapas en la que estamos viviendo suele anteceder a una crisis, ¿qué medidas puede tomar el siguiente gobierno para no caer en el mismo error?
Lo que tienes que hacer es solucionar los problemas estructurales del sector que te está generando problemas y no recurrir al endeudamiento externo, porque eso no te soluciona nada porque es una manera muy sencilla de depender de esos préstamos que te los pueden cortar en cualquier momento. Si quieres solucionar eso tendrías que resignarte a una tasa baja de crecimiento y darle más espacio a otros sectores que tienen potencial de crecimiento.


Para ir finalizando, ¿qué consejo le daría a PPK?
Eso sí se, dar consejos… (risas). Bueno yo creo que lo que hemos hablado insinúa cosas que hay que tratar de evitar en el gobierno de PPK. Él ya será aconsejado por la gente que ha elegido como colaboradores.



Entonces ¿usted cómo vería al Perú de acá al bicentenario en un escenario más realista?
En términos realistas vamos a tener serios problemas de acá al bicentenario, yo no soy muy optimista.

De no hacer nada ¿se vendría una crisis?
Mira, en lo que se puede pronosticar, digamos que si el ministro Thorne hace efectivamente lo que ha prometido, lo que va a tener es un programa fiscal cero. Como va a tener esto, va a a tener que conseguir dinero por el déficit fiscal, a parte va a tener que introducir un conjunto de cambios en la regulación que contiene el déficit fiscal. Entonces la única manera de hacer por un año o dos lo que está diseñado en su programa social señala conteniendo el déficit es recurriendo a la deuda externa aumentándola de 20 a 30% del PBI. Entonces, hacia el 2018 o 2019 se va a tener que concentrar en solucionar los problemas fiscales, con lo cual va a tener que contener el aumento en gasto público si es que acaso lo puede contener, si no va a tener problemas serios.



Gracias por su tiempo profe, y que Dios nos ampare.


Pd: Si te gustó esta entrevista, no te olvides de compartirla y de seguirnos en fb: www.facebook.com/vozactual


1 comentario:

  1. Comentarios lúcidos y equilibrados de Bruno Seminario. Sería oportuno que se empleen modelos econométricos o de dinámica de Sistemas para mostrar los efectos de las políticas.

    ResponderEliminar